Перейти к содержанию
Кейс · Эхо · речевая аналитика

Кейс 2026 года

Почему стоит прочитать этот кейс до конца

  • Как главный аргумент закрытия сделки терялся в трёх разговорах из четырёх
  • Почему в небольшой компании такую потерю заметить сложнее, чем в крупной
  • Что показал разбор 100% звонков вместо привычных 6%
  • Честно о том, что пошло не так и сколько это заняло на самом деле
Эхо · речевая аналитика Банкротство физлиц Отдел продаж 6 человек

Из 1 400 звонков в месяц слушали 90. Мы стали слушать все — и нашли аргумент, который менеджеры почти не использовали

Компания не меняла отдел продаж, не нанимала людей и не переписывала скрипт с нуля. Она впервые увидела, что происходит в остальных 94% разговоров — и оказалось, что там теряется самый сильный довод.

Сразу к находке Чтение — 7 минут
6% → 100%
охват анализа звонков
23% → 41%
звонков с предложением рассрочки
+1,2 млн ₽
найденный потенциал в месяц
1 месяц
до первого измеримого сдвига

О компании

«Мошкова и Партнёры» — 12 лет практики и 9000 клиентов

Юридическая компания, которая ведёт банкротство физических лиц под ключ: от первой консультации до списания долгов, по фиксированной цене. Небольшой отдел продаж — и та же задача, что у компаний в двадцать раз крупнее.

Ключевые параметры компании-клиента
ОтрасльБанкротство физических лиц, полный цикл процедуры
Опыт12 лет практики, более 9000 клиентов
ГеографияМосква и работа по всей России
Отдел продаж6 менеджеров на входящих обращениях
Объём звонков1 400 целевых в месяц — без недозвонов и коротких
Формат разговоровТелефонные консультации и очные встречи в московском офисе
Модель продажФиксированная цена процедуры с возможностью рассрочки платежа
ЗаказчикРуководитель отдела продаж

Что важно: телефония писала все разговоры и хранила архив. Нет записей — нечего анализировать, и с этого начинается любой такой проект.

Ситуация до

Запрос звучал просто

«Заявок достаточно, а договоров меньше, чем должно быть. Нужно понять, где теряем»

Руководитель отдела продаж, из первого разговора

В компании такого размера принято считать, что руководитель и так всё слышит: сидят в одном кабинете, разговоры на слуху. Это и есть главная ловушка — ощущение полного контроля при выборке в несколько процентов.

Как был устроен контроль качества:

  • Звонки слушал сам руководитель, между другими задачами
  • Выходило около 90 разговоров в месяц из 1 400 — примерно 6%
  • Выборка складывалась не случайно: слушали жалобы клиентов и тех, кто и так вызывал сомнения
  • Единого чек-листа не было — оценка держалась на памяти и настроении

Почему нельзя было решить наймом

Один специалист контроля качества разбирает вручную порядка 80 звонков в месяц. Чтобы слушать 1 400 звонков, нужно около 18 человек — при ставке 60 000 ₽/мес это 1,1 млн ₽ ФОТ ежемесячно. Для компании такого размера это не окупается ни при каком раскладе — поэтому раньше и не слушали.

Почему в маленькой компании это опаснее

У крупного отдела слабый менеджер растворяется в среднем по больнице. Когда менеджеров 6, каждый — это шестая часть выручки, и один человек с устойчивой ошибкой в скрипте стоит компании заметную долю года.

6%

Доля разговоров, на которой строились решения

Кадровые выводы, правки скрипта и распределение лидов делались на основе этой выборки. Остальные 94% не слышал никто.

Масштаб слепой зоны

Каждая точка — 14 звонков

Одна сетка — это 1 400 целевых разговоров за месяц. Слева то, что успевал услышать человек. Справа — то, что разбирает система.

Было · вручную 6%

90 звонков в месяц слушал руководитель между другими задачами — и любые выводы о продажах строились на этой выборке.

Стало · Эхо 100%

Все 1 400 звонков разобраны по одному чек-листу, с оценкой и рекомендацией по каждому. Без единого нового человека в штате.

До внедрения анализировалось 6% звонков — 90 из 1 400 в месяц. После внедрения системы Эхо анализируется 100% звонков — все 1 400 в месяц.

Что сделали

Собрали чек-лист под их скрипт, а не взяли шаблонный

В банкротстве разговор устроен иначе, чем в обычных продажах: человек звонит в трудной ситуации, и половина работы менеджера — снять тревогу и объяснить процедуру. Шаблон продаж здесь оценивает неверно.

1

Подключение к телефонии и CRM

Записи подтягиваются автоматически, результат разбора возвращается в карточку клиента. Три рабочих дня.

2

Чек-лист под процедуру

Выявление ситуации с долгами, проверка признаков банкротства, объяснение этапов, снятие страхов, условия оплаты, фиксация следующего шага.

3

Калибровка на живых звонках

Первые оценки сверяли с руководителем на двух десятках разговоров, пока система не стала оценивать так же, как оценил бы он.

4

Сравнение менеджеров между собой

Одни и те же пункты по всем 6 менеджерам. Разрыв виден поимённо, а не усреднён по отделу.

5

Рутина вместо разовой проверки

Ежедневная сводка, автоматические задачи в CRM по звонкам без назначенного следующего шага, еженедельный разбор.

Что делают руками после внедрения

Ничего. Смотрят сводку и разбирают отклонения. Прослушивание ушло полностью.

Сроки внедрения

Сроки внедрения системы
Подключение телефонии и CRM3 рабочих дня
Первые разборы звонковв тот же день
Калибровка чек-листа2 недели, две итерации
Охват анализа6% → 100% звонков
Первый измеримый сдвиг в метрике1 месяц

Находка, ради которой всё затевалось

Ответ на главное возражение звучал в четверти разговоров

В банкротстве возражение почти всегда одно: «нет денег на процедуру». Оно логично — человек приходит именно потому, что денег нет. Ответ у компании есть: фиксированная цена и рассрочка платежа. По скрипту рассрочку нужно называть в каждом разговоре, где звучит вопрос цены.

23%

звонков, в которых рассрочка была названа. Требовалось — в 100% разговоров о цене.

Требуется по скрипту 100%
Было по факту 23%
Стало за первый месяц 41%
Цель — и это уже +1,2 млн ₽/мес 70%

Причина оказалась не в лени. Опытные менеджеры называли рассрочку почти всегда, новички — почти никогда. Разрыв между своими же сотрудниками держался месяцами, и увидеть его на выборке в 6% звонков было физически невозможно.

Вторая находка

Примерно в трети разговоров не фиксировался следующий шаг: менеджер отвечал на вопросы, прощался — и клиент уходил в никуда без даты повторного контакта. В маленьком отделе это выглядит как «клиент сам перезвонит», а в цифрах превращается в постоянную утечку тёплых обращений.

Результат

Измерено за первый месяц

Показатели до и после внедрения за первый месяц
МетрикаДоПосле
Охват анализа звонков 6% 100%
Упоминание рассрочки в разговорах о цене 23% 41%
Звонки с зафиксированным следующим шагом ~2/3 100%
Времени руководителя на прослушку ~6 ч/нед 0

Рост упоминания рассрочки почти вдвое достигнут без привязки метрики к премии — менеджеры просто увидели этот пункт в собственной оценке. Фиксация следующего шага закрылась автоматической задачей в CRM: звонок без назначенной даты контакта сам превращается в задачу.

Найденный потенциал

Что даст доведение рассрочки хотя бы до 70%

Не до требуемых 100%, а до 70% разговоров, где вопрос цены вообще возникает. По расчёту это порядка +9 договоров в месяц.

+9 договоров в месяц
×
130 000 ₽ средний чек процедуры
=
1,2 млн ₽ в месяц
≈ 14 млн ₽ в год

Это упущенная выручка, которой не было видно, пока 94% звонков не слушал никто. Сама по себе она не появилась — её нашёл разбор всех разговоров.

Расчёт консервативный: он опирается на цель в 70% упоминаний, а не на требуемые скриптом 100%, и на неизменный поток обращений. За первый месяц показатель уже вырос с 23% до 41% — простыми шагами.

Хотите узнать, что скрыто в ваших 94% звонков?

Главный вывод для собственника

Главный вывод для собственника — его же словами

«Я был уверен, что знаю свой отдел. Оказалось, я знал 6 процентов своего отдела»

Проблема была не в людях и не в трафике, а в том, что её нечем было увидеть

Что изменилось для команды

Систему по-разному встретили по разные стороны стола

Для собственника

Появилась картина по 100% звонков вместо 6%. Стало видно, какие требования скрипта не выполняются, кем именно — и сколько это стоит в деньгах.

Для менеджеров

Первая реакция была ожидаемо настороженной. Помогло то, что первый месяц оценки не влияли на премию, а на разборе смотрели и удачные звонки: сильные формулировки коллег стали общим инструментом, а не поводом для сравнения.

Для руководителя отдела

Освободились примерно 6 часов в неделю, которые уходили на выборочную прослушку. Вместо поиска проблемных звонков — работа с готовым списком отклонений.

Честно

Что было сложно

Калибровка заняла больше времени, чем планировалось.

Первая версия чек-листа оценивала разговор как обычную продажу и занижала баллы там, где менеджер поступал правильно: подробно разбирал состав долгов или объяснял последствия процедуры.

Реальный пример из тестов

Система засчитывала любое упоминание оплаты за предложение рассрочки — включая фразу «оплата после первого заседания», которая рассрочкой не является.

Отдельная история — качество записи. Часть звонков шла с мобильных и писалась в один канал: реплики клиента и менеджера смешивались, и разбор такого разговора давал мусор. Пришлось поправить настройки телефонии до того, как считать статистику.

Вывод, который мы забрали в методологию: в небольшом отделе нельзя начинать с оценки людей. Первый месяц — только обучение и сверка чек-листа, иначе система получает репутацию инструмента наказания, и дальше с ней никто не работает.

И ещё одно: эффект не мгновенный. Рост упоминания рассрочки пошёл со второй недели, когда прошёл первый общий разбор. Ожидание «включили — и завтра выросло» здесь не оправдывается.

Что система отдаёт менеджеру

Не оценка, а что делать со следующим клиентом

Балл сам по себе никого не убеждает. Поэтому к каждому разбору идёт вывод словами и конкретное действие — по одному звонку и по типу обращения.

По каждому разговору менеджер видит запись, общий балл, разбор по пунктам чек-листа с обоснованием и то, что конкретно не было сделано: «вопрос цены прозвучал, рассрочка не предложена», «не уточнён состав долгов», «следующий контакт не назначен».

Отдельно система разложила базу обращений по типам — кто сравнивает компании, кто готов начинать, кто откладывает решение. Для маленького отдела это оказалось важнее рейтингов: стало понятно, кому перезванивать сегодня, а кому — через две недели, вместо того чтобы обрабатывать всех в порядке поступления.

Кому это подходит

Минимальный порог — 50 звонков в месяц

Ниже этого объёма выводы недостоверны: не набирается статистика, и проверить работу отдела проще руками. Выше — система видит закономерности, которые человек не увидит физически.

Подходит

Отдел продаж от 50 звонков в месяц. Чем больше объём, тем точнее выводы.

Не подходит

Один-два менеджера с 5–20 звонками в месяц. Такой объём разбирается вручную.

Размер компании значения не имеет. Этот кейс — отдел из 6 человек, и находка в нём того же порядка, что в компаниях с оборотом за миллиард. Порог входа определяется не штатом, а объёмом звонков: отдел из трёх менеджеров набирает 50 звонков за неделю.

Вопросы

Что обычно спрашивают про этот кейс

Работает ли речевая аналитика в небольшом отделе продаж?

Да, порог определяется не размером компании, а объёмом разговоров: минимум — 50 звонков в месяц. В этом кейсе отдел продаж состоит из 6 менеджеров и даёт 1 400 целевых звонков в месяц — этого достаточно, чтобы отличить закономерность от случайности и сравнить менеджеров между собой. Разница с крупными внедрениями только в том, сколько закономерностей система найдёт, а не в том, найдёт ли она их вообще.

Почему нельзя было просто нанять контролёра качества?

Один специалист отдела контроля качества разбирает вручную порядка 80 звонков в месяц. Чтобы прослушивать 1 400 звонков по единому чек-листу, потребовалось бы около 18 человек — это порядка 1,1 млн ₽ фонда оплаты труда ежемесячно. Для компании такого размера это заведомо не окупается, и именно поэтому раньше звонки слушал сам руководитель и только выборочно.

Что показал анализ 100% звонков вместо 6%?

Главная находка: рассрочка — прямой ответ на основное возражение «нет денег на процедуру» — звучала лишь в 23% разговоров, хотя по скрипту должна называться всегда, когда клиент спрашивает про цену. Причина оказалась не в дисциплине: опытные менеджеры говорили о рассрочке почти всегда, новички — почти никогда, и на выборке в 6% звонков этот разрыв увидеть было невозможно.

Какой результат дал первый месяц работы системы?

Охват анализа вырос с 6% до 100% звонков. Упоминание рассрочки выросло с 23% до 41% — без привязки метрики к премии, просто потому что менеджеры увидели этот пункт в своей оценке. Найденный потенциал: доведение показателя до 70% даёт около +9 договоров в месяц, то есть примерно +1,2 млн ₽ в месяц или 14 млн ₽ в год.

Что делать, если менеджеры воспримут разбор звонков как слежку?

Первая реакция почти всегда негативная, и её нужно закладывать в план внедрения. Помогает три вещи: честный разговор о том, зачем это нужно, первый месяц в режиме обучения без влияния оценок на премию и разбор не только провалов, но и удачных звонков. Когда сильные формулировки коллег становятся общим достоянием, метрика начинает работать на менеджера, а не против него.

Чем разбор звонков в банкротстве отличается от обычных продаж?

Человек звонит в тяжёлой ситуации, и половина работы менеджера — снять тревогу и объяснить процедуру, а не продать. Поэтому шаблонный чек-лист продаж занижает оценку там, где менеджер поступает правильно: подробно разбирает состав долгов или объясняет последствия. Чек-лист в этом кейсе собирали под скрипт компании, а первые оценки сверяли с руководителем вручную, пока система не стала оценивать так же, как оценил бы он.

Следующий шаг

Посмотрим, что скрыто в ваших звонках

Разберём ваш отдел продаж на реальных записях: покажем, какие требования скрипта не выполняются и сколько это стоит в деньгах. Как в этом кейсе — первый сдвиг виден за месяц.

Порог для достоверных выводов — от 50 звонков в месяц